Markus Karl

  • So, das ganze Wunschkonzert hilft ja nichts. MK war auch gestern in der Zweiten im Einsatz...
    Mal seh'n, wen Möhlmann aufstellt?!

  • MK hat gestern in der zweiten eine gewohnt solide leistung gezeigt,auch keidel

    und fleßers waren 90 minuten im einsatz. möhlmann hat sich die ganze woche

    über ein bild von MK im training machen können.kmetsch hat sich das spiel unserer

    zweiten auch angeschaut.Möhlmann wird am besten wissen,warum es für MK

    noch nicht reicht,aber er wird ihm bestimmt noch eine chance geben.

  • Karl lieferte gestern wieder ein solides Spiel, er ist für die 2.Mannschaft mittlerweile ein wichtiger Aktivposten! Machen wir uns nichts vor: warum hat dieser Thread so viele Beiträge? Weil Fans dazu neigen Dolchstoßlegenden zu erfinden. Hauptsächlich ausgelöst durch die sportliche Talfahrt von Wiesinger und Wolf. Die Webseite vom FC04 listet auf der Seite des Kaders 28 Spieler u.a. auch Karl! Im Endeffekt aber gibt es genügend neue Fussballer, die sich bisher noch gar nicht zeigen konnten. Igwe und Gercaliu sind noch nicht zurück, bei Ronald wird es noch dauern. Ansonsten haben alle Neuverpflichtungen auch gespielt sogar Zielinsky als Ergänzungsspieler. Hinzu kommen Leistungsträger wie Leitl und Gerber, die in einer intakten Mannschaft und in einem intakten Verhältnis mit den Trainern gesetzt sind! Karl hat realistisch gesehen leistungsmäßig keine Chance und auch wenn ich ihn als Fussballer schätze er war in der 3.Liga nicht immer ein Top-Mann und eine Klasse höher wird es sehr, sehr schwer für ihn zurückzukommen. Bayernliga ist imho aktuell sein Niveau wo er sich konstruktiv betätigen kann.

  • @ commando: Deine Aussagen sind ja sehr wankelmütig. Kritisch gesehen, war es gestern keine überragende Leistung von MK. Vor allem die Frische hat ihm gefehlt. Allerdings war er an beiden Toren mit den öffnenden Pass beteiligt. Allerdings muss gesagt werden, dass er die ganze Woche im Training der 1. Mannschaft war und dort voll traiiniert hat. Damit ist, was die Kraft betrifft, einiges zu erklären.

    Ich weiß nicht, woher du deine Weißheiten hast über das Leistungsvermögen von MK. Ich denke, wenn du schon negativ schreibst, dann auch, dass er z. Bsp. bereits in der 2. Liga durchaus zu den Leistungsgträgern gehört hat. Und was das letzte Jahr betrifft, waren auch etliche andere, die jetzt spielen, mit Sicherheit nicht stärker.

    Ferner überlege dir einmal die einsatzzeiten eines Gerbers in der 2. Liga - war er dort Stammspieler, doch die meiste Zeit nicht. Und wenn ich heute einmal wieder Wittek ansehe - beim 2. Tor nicht angegriffen und dann fast noch das 3. verschuldtet. Warum soll MK schlechter sein. Und die Leistung von Hartmann war heute ohne KOmmentar. Also, geben wir jedem eine ehrliche Chance - auch MK, ebenso wie Robert Fleßers u.a. Wenn MK deiner Meinung nach kein spielerische Niveau für die 2. Liga hat, müssen etliche andere auch nur zusehen. Nichts für ungut

  • @Staberl: Warum ungut? Ich habe schon immer gesagt, dass ich keine Ahnung von Fussball habe. Da ich eh keine Ahnung habe, bin ich auch nicht wankelmütig. Ich denke halt, dass Karl unter BM keine Chance erhalten wird wenn er gestern schon wieder in die U23 abgeschoben wurde.

  • Gärtner: "Zudem haben wir Markus Karl und Robert Fleßers aufgrund der geringen Perspektive frühzeitig angeboten, den Verein zu verlassen."

    Ja was stimmt jetzt?

  • Die Darstellung ist doch wieder typisch für Gärtner - nach außenhin den Unschuldigen spielen und nur die Hälfte sagen. Es war ja im DK zu lesen, dass man den beiden die Möglichkeit gab, den Verein trotz entsprechender Verträge zu wechseln. Allerdings gehören immer zwei Seiten dazu.
    1.Die andere Vertragspartei muss nach Abwägung der Möglichkeiten sich entscheiden, ob sie einem Wechsel zustimmt oder nicht.

    2. Gärtner müüste aber auch hinzufügen - ebenfalls offiziell dargestellt im DK, dass nach der Verletzung von Hartmann für Karl ein Wechsel ausgeschlossen wurde bzw. dieser verboten wurde.

    Damit ist die Aussage von Gärtner im DK nicht vollständig und im Ergebnis nicht richtig.

    ich denke, die Verantwortlichen sollten endlich mal nicht nur irgendwelche Phrasen dreschen und schön reden, dass hat Wiesinger jetzt lange genut getan, sondern auch mal über die eigene Person und die eigenen Fehler nachdenken und nicht nur irgendwelche herzzerreißenden Aussagen tätigen, dass der 11jährige Sohn im Fanblock gestanden hat und die Gärtner raus Rufe anhören musste. Sicherlich ist dies für den Sohn schlimm, aber der Vater sollte sich mal Gedanken dazu machen, warum das so gekommen ist.

    Ich habe keine Aussage von ihm gehört, ob die Kinder von Stefan Leitl ein Problem damit haben, dass ihr Vater nicht mehr spielen darf.

    Deswegen: Eigenkritik ist angesagt und ein Hinterfragen der eigenen Person und Handlungen.

    Einmal editiert, zuletzt von Staberl (16. November 2010 um 17:40)

  • Ich denke, er hat heute bewiesen, dass das Aussortieren durch Wiesinger wohl in erster Linie nicht aus sportlichen Gründen, sondern wohl aus anderen Gründen erfolgte. Mit seiner Leistung kann er zufrieden sein. Vor allem zum Schluss hat er gezeigt, dass er ein Spiel öffnen kann und hat einige gute weite Pässe, die auch angekommen sind, geschlagen. Seine Schüsse wären durchaus einen Treffer wert gewesen. Die fallen aber dann, wenn wir sie auch wirklich brauchen. Nach einer solangen Abwesenheit eine gute Partie.

  • Ich hatte alle möglichen Ansichten zu Karl gehört, aber mein eigenes Gefühlt hatte mir eines gesagt: ja, Bayernliga ist 5.Liga aber soliden Leistungen bei der 2. und guten Trainingsergebnissen bei BM hat er sicher eine Option auf die Rückkehr. Eine Commando-These ist: die Klassenzugehörigkeit bei einem Einzelspieler ist schwieriger zu definieren, als bei einer Mannschaft! Die Klassengrenzen sind da viel durchlässiger. Karl hat gezeigt, dass seine Leistung, die ich in der Bayernliga gesehen habe auch in der 2.BL abgerufen wird. Der Schuss kurz vor Ende der 2.HZ war ein Nachweis dafür. In Diskussionen habe ich oft gehört "2.BL ist doch 3 Klassen höher!!"? Und? Was will man damit sagen? Als Einzelspieler hat Karl gezeigt, dass sein Einsatz heute gerechtfertigt war.

    Blutgrätsche: erinnerst dich noch an das Freitagsspiel gegen den TSV Rain? Da meintest die 2. wäre eine reine Strafexpedition! Die Tatsache, dass Karl aber in die 1. ein eindrucksvolles Comeback gegeben hat bedeutet, dass man doch über die 2. etwas bewirken kann. Ich denke auch, dass BM diese Saison noch für die ein oder andere Überraschung gut sein kann. Ein Benni Kaufmann kann bei entsprechender Trainingsleistung mal bei Verletzung nachrücken nicht so wie der "Zögerwiesinger".

    Noch eine andere Sache: das Ergebnis in Rosenheim zeigt aber auch, dass Karl die 2. stabilisiert hat und die Defensivprobleme jetzt gegen Ende des Spiels auch durch seine Abwesenheit kommen.

  • Zitat

    Original von Schanzer_Commando
    Karl hat realistisch gesehen leistungsmäßig keine Chance und auch wenn ich ihn als Fussballer schätze er war in der 3.Liga nicht immer ein Top-Mann und eine Klasse höher wird es sehr, sehr schwer für ihn zurückzukommen. Bayernliga ist imho aktuell sein Niveau wo er sich konstruktiv betätigen kann.

    Wie geht das alles mit deiner jetzigen Ansicht zusammen?
    Aber dafür stimme ich deiner Theorie der "Klassenzugehörigkeit" voll und ganz zu! Darüber solltest mal einen Aufsatz oder so schreiben, weil das ein wichtiger Aspekt bei der Spielerbewertung ist der oftmals außer Acht gelassen wird.

  • @Markus Karl: hat zwar länger als die von mir gedachten 14Tage gedauert aber trotzdem ein geiles Comeback.Schade das deine 2Schüsse nur knapp vorbei bzw gehalten wurde.Tolles Spiel,mach weiter so.

  • Zitat

    Original von Schanzer_Commando
    Karl hat realistisch gesehen leistungsmäßig keine Chance und auch wenn ich ihn als Fussballer schätze er war in der 3.Liga nicht immer ein Top-Mann und eine Klasse höher wird es sehr, sehr schwer für ihn zurückzukommen. Bayernliga ist imho aktuell sein Niveau wo er sich konstruktiv betätigen kann.


    NO COMMENT !

    Einmal editiert, zuletzt von MTV 7 (20. November 2010 um 20:00)

  • Zitat

    Original von Schanzer_Commando
    Danke BM, dass Du mich Lügen gestraft hast!

    Einsicht ist der erste Weg zur Besserung :)
    Wieso du dann aber noch 5 Minuten zuvor deine Weitsicht anpreisen kannst da du ja angeblich immer an Karl geglaubt hast, ist schon verwunderlich.

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Schanzer_Commando
    Blutgrätsche: erinnerst dich noch an das Freitagsspiel gegen den TSV Rain? Da meintest die 2. wäre eine reine Strafexpedition! Die Tatsache, dass Karl aber in die 1. ein eindrucksvolles Comeback gegeben hat bedeutet, dass man doch über die 2. etwas bewirken kann. Ich denke auch, dass BM diese Saison noch für die ein oder andere Überraschung gut sein kann. Ein Benni Kaufmann kann bei entsprechender Trainingsleistung mal bei Verletzung nachrücken nicht so wie der "Zögerwiesinger".

    Ich erinnere mich. Ich bleibe auch bei meiner Meinung, dass Markus Karl von Wiesinger nicht in die 2. geschickt wurde, um seine Leistung zu steigern oder zu stabilisieren. Das war eine Abschiebe-Aktion, nichts anderes! Welchen Stellenwert er unter Wiesinger hatte, zeigt doch, dass in diesem Spiel der desolate Mölzl spielen durfte, um Spielpraxis zu erlangen. Karl wurde dafür 60 Minuten auf die Bank gesetzt. Wäre Wiesinger noch unser Trainer, hätte Markus Karl am 20.11.2010 in Rosenheim und nicht in Bochum gekickt.

    Ansonsten gebe ich dir recht. Natürlich sollen sich Spieler in der Zwoten zeigen und beweisen. Dazu braucht man aber einen Cheftrainer, der auch mal über seinen Schatten springen und Vergangenes vergessen kann. Hoffentlich bleibt Benno M. so flexibel, wie es momentan den Anschein hat.

  • @hansi: Weil ich mich von einem Freund beeinflussen lassen hab, obwohl ich eine andere Meinung über Karl hatte. Im Endeffekt freut es mich, dass er wieder eine faire Chance erhalten hat. Beim Paderborn-Spiel dachte ich mir, dass Karl nach seiner Nicht-Berufung in den 18er-Kader wohl es schwierig haben würde.

    Blutgrätsche: Du hattest die faire Chance gefordert, und ich finde es toll, dass das unter BM geklappt hat. Was ich mittlerweile auch erfahren habe ist, dass es nur eine zwischenmenschliche Geschichte zwischen Wiesinger+Karl gewesen sein muss. HG muss dann natürlich reagieren und schaue solche Fußballer weg zu bekommen … wenn nicht der Trainer selbst geht! Ich denke auch, dass nach dem Spiel gestern alle düsteren Wolken zwischen HG und Karl hoffentlich beseitigt sind.

    Was ich auch hoffe ist, dass BM nächsten Sonntag die gleiche 11 auflaufen von Beginn an auflaufen lässt, wenn sich keiner verletzt.

  • Ich habe ja in den letzten Monaten immer wieder für Markus Karl geschrieben. Nun will ich mich auch noch einmal melden. Markus Karl hat unter Einbeziehung sämtlicher Umstände ein gutes Spiel gemacht. Vor allem in der zweiten Halbzeit ist er immer sicherer geworden. Das liegt aber auch daran, dass mit Metzelder, dessen erklärter Fan ich ja nicht bin, ein zweiter sicherer 6er gespielt hat und beide sich gut ergänzt haben. Markus Karl hatte in der ersten Halbzeit einige Ballverluste, die nicht sein mussten. Ich denke aber, es solte ihm zugestanden werden, dass er sich auch wieder auf die zweite Liga umstellen musste. Er sollte sich aber im Klaren sein, dass dies insgesamt ein glückliches Spiel für den FCI war. Ich bin aber überzeugt, dass er nach den ganzen Querelen mit Wiesinger un Co. soweit gereift ist, dass er weiß, dass im Fußball zwischen ganz oben und ganz untern oft nur kleine Unterschiede bestehen. Dass er das Zeug hat oben, hat er ja schon oft genug bewiesen. MIt der zweiten Häflte kann man mehr als zufrieden sein (kleines Problem mit Tese bei einem Kopfball). Vor allem der Versuch das Spiel zu beruhigen und auch seine weiten Bälle waren Klasse.

    Imponierend für mich war jedoch der Mut des Trainers mit 4 neuen Spielern aufzulaufen, die eigentlich keiner auf der Rechung hatte, zumindest auf der jeweiligen Position und auch der Vertrauensbeweis, den er dadurch diesen Spielern entgegen gebracht hat. Alle 4 haben es ihm mit einer guten Leistung gedankt. Bei Markus Karl finde ich noch, dass er einen enormen Druck aushalten musste, den er hätte genauso gut der "Depp" der Nation sein können, wenn es schief gegangen wäre und damit Wiesinger insoweit bestätigt worden wäre.

  • Heute wurde Markus Karl von verschiedenen Seiten als einer der besten Ingolstädter genannt. Eine fette Ohrfeige für unser ehemaliges Trainerduo. Apropos: ebenso auch die Aussage von Steven Ruprecht im Donaukurier über Wolf!
    Meine Sympathien hat Markus Karl voll und ganz. Das hat viele viele Gründe:

    - Er ist zusammen mit Leitl Symbol für unseren Leistungsaufschwung
    - Er ist auch eindeutig ein Symbol dafür, dass endlich Schluss ist mit Vetternwirtschaft, Lieblingen und persönliche Eitelkeiten. Es geht rein nach Leistung und alles wird dem Erfolg des Vereins untergeordnet.
    - Er persönlich hat sich anscheinend auch super weiterentwickelt und sich anscheinend zu einem harten Arbeiter gemausert.
    - Ihm liegt viel an dem Verein: anstatt zu Meckern gibt er Vollgas in der 2. Mannschaft, der Basis unseres Vereins.

    Somit sag ich: weiter so, er hat bisher 100 % seiner Ligaspiele in dieser Zweitligasaison gewonnen. Bitte weiterführen ;)

  • Stimm!

    Die Aussage von Rupprecht is ja schon mal ein Hinweis darauf, wie das unter MW/UW abgelaufen ist!

    Azubi als Chef - hat glaube ich bis auf St. Pauli noch nirgends funktioniert!

    Ach ja: DANKE an Benno Möhlmann! Weiter so!

  • Wenn man schaut was jetzt so langsam durchblickt ist das Problem wohl nicht in erster Linie der "Azubi" gewesen sondern der der ihn vertreten hat. Ich bin auf jeden Fall sehr froh das er die Chance bekommen hat verdient hat er sie allemal.

  • K A A A A A A A A A A A A A A A A A A A R L!

    Ich bin so stinksauer und enttäuscht! Er hat heute eigentlich ein gutes Spiel gemacht, aber dieser eine Fehler hat alles eingeleitet. Seine Zuordnung beim Pass auf Lindemann hat nicht gestimmt. Und was macht Lindemann? Das 1:1. Wieder einer seiner berüchtigten Weitschüße!