Soll Michael Wiesinger Trainer beim FC Ingolstadt 04 bleiben?

Nach dem gestrigen Spiel, möchte ich nun die Trainerfrage hier im Forum in den Raum stellen. Ich glaube es ist an der Zeit, dieses hier offen zu diskutieren.

Ich bin für einen Wechsel und dies sollte nun bald möglichts voran gehen. So kann es nicht weiter gehen und die Zeit rennt uns davon. Wir alle kennen dieses Dilema und möchte es nach Möglichkeit nicht gleich wieder erleben müssen und deshalb ist aus meiner Sicht, ein Trainerwechsel unabdingbar und dringen notwendig.

Ich habe meine Meinung ja schon mehrmals geäußert. Wenn man die Entwicklung der Mannschaft seit der Winterpause sieht, muss man feststellen, dass die fußballerische Entwicklung dürftig ist. An begeisternde Spiele kann ich mich leider nicht erinnern. Neuzugänge werden geholt, die leider nicht einschlagen - Görlitz, Möltzl, Wittek um nur einige zu nennen. Spieler werden vom Trainer gnadenlos versetzt oder abgesägt, trotz Lippenbekenntnissen des Trainers. Dieser übt sich in Laberei und leeren Phrasen. Mir drängt sich der Eindruck auf, dass Mannschaft und Trainerteam nicht unbedingt eine Einheit bilden. Viele Spieler jammern immer wieder über Probleme im körperlichen Bereich. Angeblich soll Buchner gestern auch angeschlagen gewesen sein. Spieler spielen, die offensichtlich nicht fit sind - Möltzl, Grölitz, Gerber. Spieler werden abgesägt, Fleßers, Karl, Rupprecht, Lutz, Wenczl etc. Für mich ist Wiesinger eine Fehlbesetzung als Trainer. Im psychologischen Bereich hat er offensichtlich Probleme, da er sonst die Mannschaft motivieren könnte. Und wie so manche schreiben, er hat großen Verdienst um den Aufstieg und hat den FCI aus den Niederungen der 3. Liga nach obengeführt - Wiesinger hätte den Aufstieg fast verhindert und es war viel Glück dabei, dass dieser geschafft wurde. Man darf nicht vergessen, die Mannschaft ist als Topfavorit in die Saison gegangen und hätte es fast vermasselt. Der Anfang vom Ende war die Einkaufspolitik des MW und HG im Winter - Möltzl und Wittek. Was haben beide gebracht, außer Unruhe und Verunsicherung in der Mannschaft. Diese Verunsicherung merkt man auch jetzt. Die Mannschaft spielt zum Teil ohne Selbstvertrauen - woher auch, ein Großteil der Spieler weiß nicht, ob er dass nächste Opfer sein wird - bis auf ein paar wenige, an die sich Wiesinger nicht rantraut oder an denen er einen Narren gefresseen hat - Görlitz; Metzelder, der immer mehr offenbart, dass er in der zweiten Liga eingentlich überfordert ist. Dazu gestern der TV-Kommentar, Metzelder macht für die Offensive und den Spielaufbau überhaupt ncihts....
Deshalb ist es für mich klar, Wiesinger soll gehen oder vielleicht einmal Größe zeigen und die Fehler bei sich suchen und dann den Hut nehmen . So etwas aber wäre wohl zu viel verlangt von ihm. Ein neuer Trainer hätte jetzt 2 Wochen Zeit, die Mannschaft kennen zu lernen und eigene Ideen einzubringen. Übrigens - Christian Ziege hat sich gestern nach der Niederlage in Paderborn vor die Mannschaft gestellt und sich selbst in die Kritik genommen, dass er es nicht geschafft hätte, die Mannschaft auf das Derby entsprechend einzustellen - Hut ab, bei MW wäre das nicht möglich - nach eigener Darstellung macht er ja alles richtig und nur die Spieler immer wieder Fehler.

wenn die Chefetage jetzt noch NICHT gemerkt hat das ein TRAINERWECHSEL fällig ist, sehen WIR uns zu 100% in der 3 Liga wieder
ohne die FERNSEHGELDER ca. 3 MIL. weniger und 3000 Zuschauer
im Schnitt mal NACHDENKEN da OBEN

Hallo, genauso sehe ich das auch ! wenn jetzt nicht reagiert wird seitens des Vereins dann sehe ich schwarz.

Commando hat an anderer Stelle schon richtig dargelegt, dass Wiesi nur noch ein Trainer auf Abruf ist. Die Frage lautet also nicht ob, sondern wann. Schon die Rückrunde der 3. Liga hat Fragen nach Wiesingers Tauglichkeit für Liga 2 aufkommen lassen, nicht nur wegen der nötigen Lizenz. Aber den Aufstiegstrainer zu entlassen/beurlauben entspricht nicht den Gepflogenheiten. Die Frage nach Wiesi´s Zweitligatauglichkeit dürfte nun nach 7 Spieltagen beantwortet sein und der Verein ist zum Handeln gezwungen, wenn er nächstes Jahr nicht wieder nach Dresden und Jena fahren will.

Die eigentliche Frage ist: Wer soll Wiesinger beerben? Die Erfahrung unserer jungen Vereinsgeschichte zeigt, dass neue Trainer nicht bzw nicht nachhaltig den gehobenen Ansprüchen beim FC gerecht werden. Bis etz ist doch jeder Trainer vor Beendigung seines Vertrages gegangen (worden!) Wir brauchen also nicht nur einen neuen Trainer, sondern auch neues Denken. Ein Peter Neururer wäre m.E. hierfür ein geeigneter Kandidat.

Peter Neurorer,Hans Mayer das währen jetzt die die den FCI04 helfen könnten und MW könnte sich auf seine Lizenz konzertrieren.
Hoffentlich pasiert bald da was.

Bei ner Trainerentlassung sind halt erstmal ein paar inhaltliche Fragen zu stellen:

- Trainiert der Trainer falsch und was?
- Stellt der Trainer die "falschen" Spieler auf? Und könnte die anderen Spieler an der Situation überhaupt was ändern?
- Erreicht der Trainer die Mannschaft (noch)?
- Sind die Spieler überhaupt motivierbar? Und wenn ja: sind sie einfach auch tauglich für die Liga selbst wenn sie 100 % geben?
- Macht der Trainer taktische Fehler?
(vielleicht gibts noch ein paar andere Fragen, das sind die wichtigsten in meinen Augen).

Erst wenn hier ein paar mal mit "Ja" zu antworten ist, ist ein Trainerwechsel in Betracht zu ziehen. Ist das bei MW so?

Und dann muss der neue Trainer natürlich die oben genannten Kriterien auch erfüllen können.
Nicht zuletzt muss man natürlich auch das Finanzielle betrachten. Kann man sich Abfindungen, neue Trainer usw. leisten? Zwar ist ein Abstieg die finanzelle Katastrophe, aber wenn ein Trainer mehr kosten würde (ka, z.B. ein Mourinho) als ein Abstieg - was ja bei uns nie der Fall sein kann - dann wäre es nicht sinnvoll.
Ebenso ist abzuwägen, ob das finanzielle Risiko aufzunehmen ist, wenn z.B. der Klassenerhalt mit einem neuen Trainer nur zu 2% wahrscheinlicher ist (so hat uns der Trainerwechsel Fink/Köppel wohl eher Geld gekostet als irgendwas gebracht. Und jetzt? Köppel ist weg und Fink erfolgreich, der wird lachen ohne Ende).

Insofern ist ein Trainerwechsel in meinen Augen nicht so einfach. Ich bin z.B. auch überhaupt nicht begeistert von einem dermaßen aufgeblähten Kader. Das muss sich der Trainer auch auf die Fahne schreiben, klar. Aber ein Trainerwechsel findet ja nur anhand einer Zukunftsprognose statt, die Fehler bei Transfers bleiben da mal außen vor (ok, fließen ein wenig natürlich in die Prognose ein), aber es geht da nunmal hauptsächlich um die fußballerische Leistung und ob die der jetztige oder eher ein neuer Trainer abrufen kann.

Hallo Hansi, zu deiner Aufstellung der Fragen. Ich denke, man kann diese durchaus einige Male mit Ja beantworten:

Taktische Fehler: ja; warum wechselt MW in der zweiten Halbzeit beim Stand von 1 : 0 für den FCI noch mals zwei offensive Spieler ein und versucht nicht die Abwehr zustärken? Ebenso - wir haben fast jedesmal ein neuens Mittelfeld - es werden dabei Spieler eingesetzt, die a) nicht 2.Ligatauglichsind, b) angeschlagen sind

Die Mannschaft noch erreichen: Ich glaube nicht; durch seine Rübe-ab-Mentalität, die er, trotz vollmundiger gegengesetzter Aussagen bei enigen Spielern vorgemacht hat (Fleßers; Karl, Rupprecht; Wohlfahrt u.a.) und die er bei anderen ja schon angedroht hat (Hartmann, Metzelder) verunsichert er doch die Mannschaft, weil keiner weiß, wer ist der nächste.

Stellt er falsche Spieler auf: Ja, Spieler sind zum Teil überfordert (Wittek), z. T. reicht das Niveau gerade noch (Metzelder, Mölzl) oder Spieler spielen, die verletzt sind und gehändicapt sind (Görlitz, Möltzl, Gerber, Buchner) oder Spieler, die plötzlich als Allheilmittel angepriesen werden und bei denen verkannt wird, dass sie eben lange verletzt waren (Leitl, Mölzl, etc.)

Trainiert der Trainer falsch: ja, ansonsten wäre doch auch spielerisch ein Schritt nach vorne zu verzeichnen - aber die erste Hälfte gegen des KSC war kennzeichnent. Wiesinger hat die Mannschaft jetzt lange genug trainiert - eine positive Handschrift ist nicht zu sehen, ein System und Automatismen - Fehlanzeige.

Deswegen bleibe ich dabei - es muss etwas geändert werden - und zwar möglichst schnell. Die Pause könnte ein neuer Trainer dazu nutzen, sich intensiv mit der Mannschaft zu beschäftigen. Wiesinger hatte diese Pause bereits einmal und es kam nichts merkliches dabei heraus - und auch das letzte Trainingslager vor dem KSC war nicht von Erfolg geklrön. Mit der ewigen Schönrederei und sich selbst auf die Schulter klopfen geht es bergab.

Michael Wiesinger
Die erste Halbzeit war Karlsruhe die bessere Mannschaft. In der zweiten Halbzeit haben wir mehr Mut gezeigt. Wir wollten den Gegner unter Druck setzen. Nach dem 1:0 hatte ich auch absolut den Glauben, dass die Mannschaft das 2:0 macht. Aber wir haben den Sack nicht zugemacht. Das 1:1 kam dann aus einer Situation, in der wir eigentlich den Ball hatten. Die Mannschaft hat viel gegeben. Es ist nicht alles gut gelaufen. Ein Punkt - den nehmen wir mit. Jetzt haben wir zwei Wochen Pause. Die wird uns gut tun. Gerber, Hartmann, Mölzl sind alle nicht absolut fit. Wenn das anders ist, schaut die Situation gleich anders aus.

Mölzl??????? der hat ja nicht mal in der 3 Liga was gebracht! Was für Stoff nimmt der MW???
Mer Mut gezeigt??
ja klar den Punkt nehmen wir mit!
Schaut euch doch die Körpersprache beim Aufwäremen an da stimmt was nicht!!

Zitat

Original von Schanzer_Commando
@hansi:

Fussball ist viel einfacher! Das alles was Du schreibst ist Wurst. Es zählt einzig allein: wie oft Ball hinter der Linie? Wie viele Punkte? MEHR NICHT! Haltungsnoten gibt es in der Bundesliga nicht.

Falsch!
Da würde man es sich viel zu einfach machen...aber in der Bundesliga sind Profis am Werk und keine Leute wie du und ich mit stupiden Stammtischparolen Entscheidungen treffen.
Siehe nur mal z.B. Freiburg in der Vergangenheit: die sehen, dass sie kein Geld haben, somit mit ihren paar Spielern auskommen müssen. Haben die nicht ganz die Klasse für die Liga,dann halten die dennoch am Trainer fest. Warum? Eben genau aus besagten Gründen. Und die zeigen auf, dass der Trainer eben nicht schuld ist. Selbst wenn man sagen könnte: "Der Ball war nicht oft genug hinter der Linie und wir haben zu wenig Punkte"

Understand?

P.S.: Bzgl. des Einwandes, Freiburg sei ja ein Sonderfall. Klar, in Gewisser Weise schon. Aber nur dahingehend, dass Freiburg einer der wenigen Vereine ist, der anerkennt, dass sie nicht zwingend gut genug für die Liga sind. Andere Vereine wechseln blind den Trainer, obwohl sie eigentlich wissen müssten, dass nicht der Trainer, sondern die Mannschaft zu schlecht ist (zB Bochum, Bielefeld usw)

Aber das ist ja das Problem. Ingolstadt hat ein anderes Selbstverständnis. Damit ist Freiburg nicht vergleichbar. In Ingolstadt träumt man von der ersten Liga - und mit Audi hat man einen Sponsor im Rücken der diese Erwartungshaltung auch hat und entsprechend finanzielle Mittel bereitstellt.

Die Frage, die sich immer wieder stellt - kann MW im Verein etwas positives bewirken. Dazu muss man eine Rückschau machen auf die bisherige Tätigkeit des Trainers. Und da sieht man halt leider etliche Ungereimtheiten und nur wenig bzw. kaum Fortschritte in der sportlichen Entwicklung. Auch die Personalpolitik wird vom Trainer mit getragen - und auch da drängen Fragen auf, u.a. auch der Wechsel der Co-Trainer. Warum musste Bürger gehen, nach dem er wenige MOnate zuvor mit großer Ankündigung und Zustimmung auch von MW geholt wurde. Warum ist der Kader so groß, warum wird es Spieler verboten zu wechseln und diese dann in die 2. Mannschaft abgeschoben (Karl), Spieler reihenweise "rasiert"; überdurchschnittlich viele Verletzte mit Muskulärenproblemen - falsches Training? Wiesinger wird auf Dauer der Mannschaft nichts bringen und auch sein Co hat nicht gerade den "besten Ruf". Deswegen befürworte ich einen Wechsel.

Zitat

Original von hansi

P.S.: Bzgl. des Einwandes, Freiburg sei ja ein Sonderfall. Klar, in Gewisser Weise schon. Aber nur dahingehend, dass Freiburg einer der wenigen Vereine ist, der anerkennt, dass sie nicht zwingend gut genug für die Liga sind. Andere Vereine wechseln blind den Trainer, obwohl sie eigentlich wissen müssten, dass nicht der Trainer, sondern die Mannschaft zu schlecht ist (zB Bochum, Bielefeld usw)

Für die Qualität der Mannschaft ist aber der Trainer ganz wesentlich mit verantwortlich. Ein Malte Metzelder z.B hat erkennbare Defizite in puncto Ballbehandlung und Zweikampfverhalten, ist in meinen Augen auf keinen Fall zweitligatauglich- hat aber einen quasi Stammplatz. Alternativen gäbe es, Wiesinger nutzt sie aber nicht. Ergebnis: Unstabile Abwehr, Stockender Spielaufbau. Aussitzen statt handeln ist Wiesingers Konzept- ein Konzept, das schon mal in die Hosen gegangen ist. Nicht in Freiburg sondern in Ingolstadt!

verzeihung, dass ich dir etwas auf den schlips getreten bin, das war nicht meine intention...
ich wollte dir damit nur sagen, dass wir eventuell nicht ganz die kompetenz der handelnden personen haben bzw. den einblick in die ganzen hintergründe.

der post von hellix triffts dann eher, da wurde objektiv dargelegt weshalb MW wohl keine Zukunft hat.